Qu’est-ce qu’un débat scientifique ?
Définition. Le but de la discussion est d’interpréter et de décrire l’importance de vos conclusions à la lumière de ce que l’on savait déjà sur le problème de recherche étudié et d’expliquer toute nouvelle compréhension ou idée qui a émergé à la suite de votre étude du problème.
Que faut-il inclure dans une discussion scientifique ?
En résumé, une discussion solide comprend un résumé concis du problème que vous étudiez et une discussion critique des découvertes majeures et mineures dans le contexte de la littérature publiée. Les limites doivent également être reconnues et les orientations futures doivent être discutées.
Comment rédiger une bonne discussion scientifique ?
Que faire lors de la rédaction d’ une discussion scientifique
- Résumez vos résultats et décrivez leur interprétation à la lumière de la littérature connue. …
- Expliquez l’importance de vos résultats. …
- Reconnaissez les lacunes de l’étude. …
- Discutez des orientations futures. …
- Ne réitérez pas vos résultats.
Qu’est-ce qui compte comme preuve dans une discussion scientifique?
Les preuves scientifiques sont des preuves qui servent à soutenir ou à contrer une théorie ou une hypothèse scientifique, bien que les scientifiques utilisent également des preuves d’ autres manières, par exemple lors de l’application de théories à des problèmes pratiques.
Pourquoi les preuves scientifiques sont-elles importantes ?
Les preuves scientifiques reposent sur des données, et il est essentiel que les chercheurs s’assurent que les données qu’ils collectent sont représentatives de la « vraie » situation. Cela signifie utiliser des moyens éprouvés ou appropriés de collecte et d’analyse des données et s’assurer que la recherche est menée de manière éthique et sûre.
Quelle preuve est la classe de preuve la plus supérieure ?
Les ECR reçoivent le niveau le plus élevé car ils sont conçus pour être impartiaux et présentent moins de risques d’erreurs systématiques. Par exemple, en répartissant au hasard les sujets dans deux ou plusieurs groupes de traitement, ces types d’études randomisent également les facteurs de confusion susceptibles de biaiser les résultats.
Quelle classe est un RCT ?
Les essais cliniques randomisés ( ECR ) sont équivalents aux études de cohorte prospectives dans lesquelles le risque de confusion a été minimisé. Les preuves issues de ces études peuvent être considérées comme de classe I, à condition qu’elles satisfassent aux critères (a), (b) et (d) ci-dessus.
Qu’est-ce qu’une preuve 2b ?
2b : Etude de cohorte rétrospective ou suivi de patients témoins non traités dans un essai contrôlé randomisé ; ou dérivation d’une règle de décision clinique ou validée sur échantillon fractionné uniquement. 2c : Recherche « résultats ».
Qu’est-ce qu’une preuve de niveau 1 ?
Niveau I. Données probantes issues d’une revue systématique ou d’une méta-analyse de tous les ECR pertinents (essai contrôlé randomisé) ou lignes directrices de pratique clinique fondées sur des données probantes basées sur des revues systématiques d’ECR ou trois ECR ou plus de bonne qualité qui ont des résultats similaires.
A quel niveau de recherche correspond une étude rétrospective ?
Pour une étude de cohorte rétrospective , niveau de preuve = III. Si vous concevez l’ étude ou formulez la ou les questions auxquelles il faut répondre après la collecte des données, l’ étude est toujours rétrospective .
Quel type de recherche est une étude de cohorte rétrospective?
Les études de cohorte rétrospectives sont un type de recherche observationnelle dans laquelle l’investigateur revient dans le temps sur des données archivées ou autodéclarées pour déterminer si le risque de maladie était différent entre les patients exposés et non exposés.
Pourquoi faire une étude rétrospective ?
Les études rétrospectives peuvent être des études de cohorte ou des études cas-témoins et ont quatre objectifs principaux : (1) soit comme un outil d’audit pour la comparaison des données historiques avec la pratique actuelle ou future, (2) pour tester une hypothèse potentielle concernant les facteurs de risque suspectés par rapport à un résultat, (3) pour vérifier l’échantillon …